vendredi 4 mai 2007

MAIS QU'ALLIONS NOUS FAIRE DANS CETTE GALERE?

Prolégomènes*
Un seul credo: l'essentiel est ce qui n'est pas dit (enfin il y a une ou deux autres choses essentielles mais bon... celle-là est quand même rudement importante, surtout "de nos jours" ma bonne dame...)- mais parfois, ce qui est dit va tellement loin...

* à ne pas confondre avec Ségolène...


J'ai eu une réaction presque épidermique ce matin.

C'était à cause d'une conjonction de facteurs urticants, notamment:

1. Royal déclarant la tronche enfarinée et très satisfaite d'elle-même qu'elle allait gouverner avec l'"UDF en général" et "F. Bayrou en particulier". Nous voilà soulagés, Bayrou ne passera pas l'été à la SPA, il a trouvé une nouvelle maîtresse, Maîtresse Domina, of course.

2. Le message d'Ariane Mouchkine sur Bellaciao (en substance "comment vous les républicains communistes, allez vous laisser passer Sarkozy en votant blanc?" gnia gnia gnia).

Et MERD(R)E.
Re- MERD(R)E.

Comment les "intellos", les "artistes" de gôôche, tout ce qui est supposé être une sorte de "gratin" français a -t- il pu soutenir Royal jusque dans les urnes? Comment EUX ont-il pu se prétendre de gauche et ne pas voter Buffet, le tout en se réfugiant dans des sophismes, des non sens, des aberrations permanentes!?Comment peut-on ainsi sans arrêt mettre la faute sur les atres et ne pas s'arrêter à se questionner soi-même?

Bien-sûr on peut se tromper - parfois longtemps, j'en sais quelque chose. Mais là quand même...
Alors débrouillez-vous maintenant avec VOS choix.
Le 22 avril 2007 MOI, j'ai voté Buffet. Pas Royal. Ni Sarkozy.

3. L'absence notoire et remarquée ( en tout cas par moi) ne serait-ce que d'un secrétaire de Mairie du 11ème arrondissement parisien pour saluer la Secrétaire nationale du PCF lors du "meeting de japy" hier soir...(au passage je salue le beau discours de Patrice Bessac, secrétaire fédéral parisien, et son talent oratoire, au moins il ya eu cela)

Et là, quand j'ai pensé cela, d'abord indignée, ensuite,immédiatement, j'ai ri.

Je me suis dit: "Elodie, ma fille ,tu n'as plus le sens commun, reprends-toi et vas jusqu'au bout du raisonnement ou alors n'y entre pas du tout ".

Mais pourquoi le PS enverrait-il un signal de "courtoisie républicaine" lors d'un meeting du SN d'un autre parti de "gôôôche" alors que nous déclamons à cors et à cris depuis le 23 avril 2007 qu 'il faut faire "un front républicain" pour battre Sarkozy, sans qu'on nous ait rien demandé d'une part et après avoir rassemblé moins de 2 % des suffrages exprimés au 1er tour? - Aucun sens. Ridicule.

(Où la fatigue et une certaine forme de désespoir peuvent-ils conduire l'être humain parfois...)

Le PS est responsable de bien des choses, j'en ai un sacré paquet à son endroit - mais il n'est pas responsable de notre volonté d'exister , encore et toujours, à travers lui, depuis 25 ans, en étant constamment à sa traîne pour grapiller quelques chaises, au point de nous renier, de donner l'apparence d'un comportement outrancier que certains "disciples d'Aristote" ne renieraient pas...

J'ai envie de pleurer de rage, et de tristesse.


Mais qu'allions nous faire dans cette galère?

Pourquoi avoir pris ce risque (totalement inutile d'un point de vue électoral) de nous diviser, de nous exposer en tant que bouc- émissaires, alors que nos plaies sont fraîches de la défaite cinglante du 22 avril?

Pourquoi cette précipitation?

Pourquoi aller au-devant de davantage d'humiliations?

Pourquoi? Pourquoi? Pourquoi?

Hier j'étais triste et abattue.
Que je suis en colère aujourd'hui.


Cette Idée, ce Parti, ces militants, mes camarades, à terre, affaiblis et humiliés encore davantage par des décisions ineptes et précipitées...

Même la joue au sol, regardons le ciel, camarade.

Nous sommes aujourd'hui les vagabonds des étoiles...

Faut-il que nous serrions les dents, faut-il que nous ayons le cuir tané pour résister encore à tout cela et malgré tout, garder l'espoir et regarder devant nous...


Vite,vite, qu'advienne le 7 mai... (et l'inscription dans nos statuts de l'interdiction formelle de prendre des décisisons fondamentales à moins de 72 heures après une défaite ou une victoire électorale ainsi que l'obligation de prendre soigneusement son temps pour réfléchir, même quand, surtout quand, tout semble pousser à la précipitation)
A bientôt

3 commentaires:

Anonyme a dit…

Chère Louve,

Si tu ne l'a pas déjà fait, lis le chapitre "Qu’est-ce que le marxisme orthodoxe ?" dans Histoire et Conscience de Classe du grand penseur marxiste Lukacs : (http://classiques.uqac.ca/classiques/Lukacs_gyorgy/lukacs_gyorgy.html).

Cette problématique de la "relation conflictuelle" qu'a le PC avec le le PS depuis tant d'années ne devrait même pas avoir lieu. Malheureusement, nous y sommes encore.

Fraternellement.

@Caius a dit…

J’ai fait un tour sur le site suscité pour lire l'article de Mouchkine (qui devait s'ennuyer n'ayant sans doute plus de nouveaux pays à faire bombarder par ses amis américain*). Je ne l'ai pas trouvé...

J’en ai profité pour regarder les réponses aux messages de La Louve (autrement plus viriles, comme dirait Nicolas, qu'ici, les réponses...)

(mode ironique:)Que dois-je admirer le plus chez tes détracteurs? L’élégance du style? La subtilité de la pensée? La pertinence des critiques?

Je ne reviendrai pas sur ce que je pense de l'indigne campagne de culpabilisation des hésitants (qui n'est pas sans rappeler la culpabilisation exercés contre ceux qui s'apprêtaient à voter non au TCE...) mais juste pour remarquer que justement ce fameux rassemblement des artistes à Charléty va concrètement contribuer, bien plus qu’une petite chronique sur un bloc ou même un site un peu connu, à la victoire de Sarkozy.
Parce qu’il s’agit encore une fois de la réaction d’une certaine « gauche » qui se croit « morale » et qui croit lutter contre le « vieux fascisme », d’une « gauche » narcissique pour qui cette société est « si cool ». « Notre Woodstock à nous » disait l’un des artistes…

Evidemment quand on voit Cohn-Bendit et Gesmard signer un papier dans le monde pour défendre 1968, qui peut croire que le smicard qu’on oppose, pour le culpabiliser, au « petit Bourgois » (peut être même une avocate, va savoir) radical et présumé abstentionniste, qui peut croire donc que ce « smicard » n’a pas compris en fait, malgré ceux qui le brandisse sans vergogne, que, non, la vie n’est pas si « cool », que pour une part ceux qui défendent le plus bruyamment l’héritage de 1968 sont ceux qui leur ont imposé leur ordre libéral (même teinté de libertaire)… Toujours cette prétention à « transformer le peuple travailleur en matière première pour l’histoire des classes privilégiées » comme disait Gramsci.

Alors c’est triste, y compris pour ces artistes que souvent j’aime bien, mais aujourd’hui comme en 1968, Charléty aura d’abord servi les impasses du réformisme et au bout du compte de la réaction…

(Et pourtant il faut défendre aussi l’héritage de 68, pas seulement les grèves ouvrières, mais aussi la libération des mœurs, la remis en cause d’un certains autoritarisme, la remise en cause du patriarcat, la libération des femmes je ne développe pas…)

Simba a dit…

Bonjour la Louve,
En votant Ségo, je vote pour Sarko.
Nous n'avons cessé de répéter que Sarko et Bayrou sont les deux frères jumeaux de la droite. Ségoléne a annoncé "Ma décision est prise, si je suis élue, je travaillerai avec le centre et avec Francois Bayrou en particulier".
CQFD.

Cordialement,

SIMBA